가츠와 그리피스, 까뮈의 amor fati

만화 베르세르크는 단순한 다크 판타지를 넘어, 인간의 존재론적 투쟁을 깊이 있게 다룬 철학적인 작품입니다. 가츠와 그리피스의 대립은 서구 철학사의 거대한 줄기인 니체의 실존주의와 결정론적 허무주의의 충돌로 해석할 수 있습니다.

철학적 관점에서 두 인물의 태도를 분석해 보겠습니다.

---

1. 가츠: '초인(Übermensch)'과 운명애(Amor Fati)

가츠는 철저히 니체적 인물입니다. 그는 신이나 운명이라는 거대한 체계에 순응하지 않고, 오직 자신의 의지로 고통을 정면 돌파합니다.

• 운명애(Amor Fati): 가츠는 자신에게 닥친 비극적인 낙인과 저주를 피하려 하기보다, 그 고통스러운 삶 자체를 긍정하며 싸워 나갑니다. 이는 "이것이 삶이었던가? 그렇다면 다시 한번!"이라고 외치는 니체의 태도와 일맥상통합니다.

• 자기 극복: 가츠는 매 순간 한계를 시험받지만, 외부의 구원을 바라지 않습니다. 그는 스스로 '검은 검사'라는 정체성을 구축하며, 부조리한 세계에 균열을 내는 능동적 허무주의자입니다.

2. 그리피스: '최후의 인간' 혹은 '결정론의 노예'

그리피스는 표면적으로는 야망가이지만, 철학적으로는 운명의 굴레에 가장 깊게 속박된 인물입니다.

• 인과율(Determinism)의 굴레: 그리피스는 자신의 꿈을 이루기 위해 동료를 제물로 바치는 '강림'을 선택합니다. 이는 "그렇게 될 수밖에 없었다"는 운명론적 정당화 뒤에 숨는 행위입니다. 그는 스스로를 '특별한 존재'라 믿지만, 결국 신(심연의 하나님)이 설계한 거대한 인과율의 장기말이 됩니다.

• 르상티망(Ressentiment): 꿈이 꺾였을 때 느끼는 무력감과 질투, 원한은 그를 타락시킵니다. 자신의 고통을 해결하기 위해 타인을 희생시키는 방식은, 고통을 스스로 짊어지는 가츠의 태도와 정반대 지점에 있습니다.

---

3. 삶의 태도 비교: 실존 vs 본질

구분	가츠 (실존적 투쟁)	그리피스 (본질적 야망)
삶의 근거	현재의 투쟁과 동료와의 유대	예정된 승리와 개인의 성취
부조리에 대한 대응	저항과 인내 (시시포스적 모델)	굴복과 거래 (파우스트적 모델)
운명의 해석	개척해야 할 가시밭길	따라야 할 정해진 길
자유의 의미	고통 속에서도 선택하는 자유	목적을 위해 수단을 정당화하는 자유

알베르 카뮈의 '반항하는 인간'

가츠의 삶은 알베르 카뮈가 말한 **'시시포스'**와 닮아 있습니다. 끝없이 굴러떨어지는 바위를 다시 밀어 올리는 시시포스처럼, 가츠는 결말이 보이지 않는 사도들과의 싸움을 멈추지 않습니다. 카뮈는 이 부조리한 반복 속에서 인간은 비로소 자유로워지며, 그 투쟁 자체가 인간의 존엄성을 증명한다고 보았습니다.

반면 그리피스는 부조리 앞에 절망하여 '초월적 힘'에 의탁함으로써 인간으로서의 실존을 포기하고 '페무토'라는 신적인 존재(본질)가 되기를 선택한 것입니다.