필연보다 우연, 불합리하고 우스꽝스러운 세상, 그러나 사소한 즐거움을 잃지 않는 한 삶은 이어진다

정신과 전문의로 50년간 15만명을 진료한 이근후 교수는 이렇게 말했다 (2024.5.28)

"인생은 필연보다 우연에 좌우되었고, 세상은 생각보다 불합리하고 우스꽝스러운 곳이다. 산다는 것은 슬픈 일이지만 사소한 즐거움을 잃지 않는 한 인생은 무너지지 않는다"

혼자만 알고 있는 정보가 있더라도 돈을 벌 수 없다

https://ofdollarsanddata.com/why-you-cant-time-the-market-even-when-you-know-the-future/

ㅇ시장 타이밍 게임

지금이 2020년 2월 28일이라고 상상해 보세요. 코로나19 팬데믹이 전 세계로 확산되기 시작했고, S&P 500 지수는 약 12% 하락한 상태입니다. 이러한 불확실성 때문에 당신은 시장에서 빠져나오기로 결정합니다.

하지만 이제 마법의 요정이 나타나 당신에게 제안을 한다고 상상해 보세요. 그 요정은 코로나19 팬데믹이 끝날 때까지의 실제 뉴스 헤드라인을 모두 알려줄 겁니다. 백신이 개발될지 여부, 언제 개발될지, 사망자 수, 그리고 이 모든 것이 언제 끝날지까지 말이죠.

동시에, 요정이 이런 정보를 준다면, 당신은 그 자리에서 방금 빠져나온 미국 주식에 다시 재투자할 시기를 결정해야 합니다. 주가 변동을 기다려볼 수는 없습니다. 요정이 알려준 미래 뉴스 만을 바탕으로 재투자 날짜를 정해야 합니다. 당신은 요정의 게임 제안을 받아들이시겠습니까?

당신이 받아들였다고 가정해 봅시다. 약속대로, 지니는 제가 CDC 웹사이트 에서 선별적으로 가져온 미래에 나올 뉴스 헤드라인들을 당신에게 보여줍니다 .

................

헤드라인만 보고 ( 실제 시장 상황은 무시하고) 당신이라면 어떤 날짜를 선택했을까요? 솔직하게 답해 주세요.

저는 2020년 11월 15일을 골랐을 겁니다. 그날은 모더나 백신 초기 임상시험에서 95%의 효과가 입증되었다는 발표가 나오기 하루 전 이었으니 까요. 

헤드라인들 중에서 가장 긍정적인 소식이 나온 날입니다. 과연 그 날이 투자에 최고의 선택이었을까요?

답은 아니요. 너무 늦은 재투자였습니다. 그렇게 늦게 재투자했다면 2020년 2월 28일부터 2020년 11월 15일까지 23%의 수익률을 놓쳤을 겁니다. S&P 500 지수는 2020년 3월 23일에 저점을 찍었습니다. 따라서 뉴스 목록에서 증시 저점의 정답은 2020년 3월 17일입니다.

2020년 3월 17일경에는 무슨 일이 벌어지고 있었을까요? 모더나가 백신 임상시험을 처음 시작한 시점입니다. 그들은 백신이 효과가 있을지, 언제 출시될 지는 아무도 몰랐습니다. 당시 미국의 코로나19 사망자 수는 최종 사망자 수의 2%에도 미치지 못했습니다.

ㅇ답을 알아도 도움이 되지 않을 때

모든 사람들을 고정관념과 달리 남들이 모르는 정보를 미리 안다고 하더라도 돈을 벌 수 없습니다. 제인 스트리트 캐피털이  CNN 보다 몇 분 먼저 트럼프의 2016년 대선 승리를 알고 도 3억 달러 손실을 본 사건도 있습니다(https://ofdollarsanddata.com/solving-the-wrong-problem/)

미래를 안다고 해도 다른 사람들이 그 미래에 어떻게 반응 할지는 알 수 없습니다 .

물론 시장 타이밍을 노리는 유혹을 뿌리치기가 얼마나 어려운지 잘 알고 있습니다. 그러나 그것은 현명한 선택이 아닙니다.

뇌는 생존을 위해 설계되어서 번영에 미숙해서 남들대로 산다

Derek Hagen, "A Framework For Living A Meaningful Life"

요약

ㅇ 인간은 본질적으로 무엇을 원하는지 모르는 존재이며, 타인과의 비교와 기대에 영향을 받기 쉽습니 다. 우리는 생존을 넘어 번영을 추구하는 과정에서 타인의 기대를 따라가려는 모방적 욕망에 빠지기 쉽습니다.

ㅇ이러한 비교와 기대에서 벗어나 자신의 가치관을 명확히 하는 것이 중요합니다. 그러면 어떤 선택 이 자신에게 진정 의미 있는지 알 수 있게 됩니다.

ㅇ자신이 무엇을 중요하게 여기는지 알게 되면, 돈을 어떻게 사용할지에 대한 구체적인 방향성을 잡 을 수 있습니다. 하지만 때로는 과거 경험이나 감정이 방해가 될 수 있는데, 이때 재정 심리학이 도움 을 줄 수 있습니다.

ㅇ만약 깊은 감정적 상처나 트라우마가 있다면, 단순한 자각만으로는 부족하고 전문가의 도움을 받 는 것도 필요하다고 합니다.

---------------------------------------------------------

"인간은 무엇을 원하는지 모르는 존재이며, 결정을 내리기 위해 타인에게 의존한다.” - 르 네 지라르

대부분의 사람들은 돈 자체에 대해 혼란스러워하는 것이 아닙니다. 돈의 용도에 대해 갈등하는 것입니다. 가장 중요한 일을 하기가 왜 그렇게 어려울까요?

우리 대부분은 자신의 돈 관리 방식이 자신에게 가장 이로운 것과 일치하지 않는 순간들을 경험합니다.

돈이 넉넉한 달에는 저축해야 한다는 것을 알면서도 남는 돈을 써버릴 수도 있습니다. "충분한" 돈이 있는데 도 불안하거나 죄책감을 느끼거나 부족함을 느낄 수도 있습니다. 힘들게 노력해서 목표를 달성했는데도 이 상하게 만족감을 느끼지 못할 수도 있습니다.

이러한 갈등은 대개 지능이나 절제력의 문제가 아닙니다. 대부분의 경우, 갈등과 관련이 있습니다.

우리는 기대, 비교, 그리고 좋은 삶이란 무엇인가에 대한 검증되지 않은 생각들에 의해 형성된, 우리가 해야 한다고 생각하는 일을 하려고 애씁니다. 그리고 그러한 생각들이 맞지 않을 때, 무언가 잘못되었다는 느낌이 들기 시작합니다.

첫 번째 단계: 사회적 비교와 타인이 원하는 것을 원하는 마음

인간은 생존에 매우 뛰어납니다. 우리 모두는 유전자를 후손에게 전달할 만큼 오래 살아남은 수많은 조상들의 후손입니다. 그 결과, 우리의 뇌 는 강한 부정적 편향을 갖도록 설계되었습니다. 우리는 기회보다 위협을 더 빨리 감지합니다. 과거에는 위험을 감지하지 못한 것이 기회를 놓치는 것보다 더 큰 손실을 초래했습니다. 이러한 특성 덕분에 우리는 생존 모드에 매우 능숙합니다.

하지만 오늘날 대부분의 사람들은 생존을 위해 고군분투하지 않습니다. 기본적인 욕구가 충족되면 생존에 서 번영으로 목표가 바뀌고, 바로 이 지점에서 상황이 복잡해집니다.

번영이 어떤 모습인지 모를 때, 우리는 주변을 둘러보고, 비교하고, 모방합니다.

(인간이 번영보다 생존에 더 치우쳐 있음을 보여주는 그림으로, 현대 의사 결정 과정에서 나타나는 편향을 드 러냅니다.)

르네 지라르는 이를 모방적 욕망, 즉 타인이 원하는 것을 따라 하고자 하는 욕망이라고 불렀습니다. 우리는 종종 무의식적으로 성공의 기준을 쫓습니다. "존스네 따라하기 (Keeping up with the Joneses: 남에게 뒤 지지 않으려 애쓰기)"라는 농담이 있지만, 대부분의 사람들은 비교가 우리의 선택에 얼마나 깊은 영향을 미 치는지 과소평가합니다.

브로니 웨어는 인생의 마지막에 가장 흔한 후회 중 하나가 자신에게 진실한 삶을 살지 않고 타인이 기대하는 삶을 산 것이라고 지적했습니다.

이 첫 번째 단계에서 의미 있는 변화는 종종 비교에서 벗어나는 것에서 시작됩니다. 때로는 이러한 끌림을 인 지하고 스스로에게 질문을 던질 수 있는 권한을 주는 것만으로도 방향을 바꿀 수 있습니다.

두 번째 단계: 가치관 명확화 및 재정적 목표 설정

새로운 질문이 생깁니다. "다른 사람의 성공 기준을 따르지 않는다면, 나에게 진정으로 중요한 것은 무엇일까?" 사람들은 흔히 가족, 자유, 안정과 같은 단어로 답합니다. 이러한 것들은 중요하지만 포괄적입니다. 가치관 이 모호하면 그것을 구체적인 결정으로 옮기기 어렵습니다.

이 단계에서의 과제는 동기가 아니라 방향 설정입니다. 비교가 사라지면 많은 사람들이 선택의 폭에 압도당하는 느낌을 받습니다. 심리학자들은 이를 선택 과부하라고 부릅니다. 너무 많은 선택지는 오히려 결정을 어렵게 만들고 만족도를 떨어뜨릴 수 있습니다.

바로 이 지점에서 명확성이 중요해집니다. 성찰, 대화, 그리고 간단한 연습을 통해 가치는 더욱 실질적인 것 으로 바뀔 수 있습니다. 예를 들어, 재정적인 목적처럼 말입니다. "돈을 어떻게 써야 할까?"가 아니라, "돈은 내 삶에서 어떤 역할을 해야 할까?"가 되어야 합니다.

세 번째 단계: 재정 심리학과 그 이면에 숨겨진 이야기들

이 단계에서는 명확성이 문제가 아니라 양가감정이 문제입니다. 상반된 감정들이 서로 상충하는 방향으로 작용합니다. 표면 아래에는 과거 경험에 의해 형성된 돈에 대한 이야기와 감정 패턴이 숨어 있습니다. 이러한 패턴은 보이지 않는 규칙처럼 작용합니다. 우리가 의식적으로 다른 것을 원할 때조차도 조용히 행동 에 영향을 미칩니다.

이러한 이야기들을 의식적으로 인지하게 되면, 그 영향력이 약해지는 경우가 많습니다. 단순히 그것들을 명확하게 인식하는 것만으로도 그 영향력의 크기를 바꿀 수 있습니다.

(과거 경험은 재정 심리학에 스며들어 개인의 재정 생활 방식을 형성합니다.)

의식/자아 모델의 체계에서의 필연적 모순에 대한 입장

의식 모델에서 **모순(또는 자기지시적 역설)은 제거해야 할 오류가 아니라, 자아가 발생하기 위한 필수적인 '엔진'**으로 간주됩니다.

이 분야의 주요 이론들이 '자신을 언급하는 모순'을 어떻게 체계의 핵심으로 삼고 있는지 설명해 드리겠습니다.

1. 호프스태터의 '이상한 고리' (Strange Loop)

더글라스 호프스태터(Douglas Hofstadter)는 저서 『괴델, 에셔, 바흐』와 『나는 이상한 고리다』에서 자아란 **"스스로를 가리키는 기호들의 순환 고리"**에서 창발한다고 주장합니다.

상위와 하위의 엉킴: 원래 물리적 뇌(하위 단계)가 사고(상위 단계)를 만들지만, 이 사고가 다시 뇌의 물리적 상태를 변화시키는 되먹임(feedback) 과정이 일어납니다. 이 과정이 무한히 반복되면서 위계질서가 뒤엉키는 **'이상한 고리'**가 형성되는데, 이것이 바로 우리가 느끼는 '나(I)'라는 감각입니다.

필연적인 역설: 논리학에서 자기언급이 역설(거짓말쟁이의 역설 등)을 낳듯이, 뇌라는 물리적 시스템이 자기 자신을 인식하려고 할 때 필연적으로 발생하는 '논리적 소용돌이'가 바로 의식이라는 것입니다. 즉, 자아는 체계의 모순적 자기지시가 만들어낸 '환상(Hallucination)'이자 유효한 실체입니다.

2. 메칭거의 '자아 모델'과 투명성 (The Ego Tunnel)

토마스 메칭거(Thomas Metzinger)의 **자아 모델 이론(Self-Model Theory)**은 자아가 성립하기 위해 시스템이 스스로를 속여야만 한다는, 일종의 인식론적 모순을 전제합니다.

투명성의 역설: 뇌는 생존을 위해 자기 자신에 대한 모델(시뮬레이션)을 만듭니다. 하지만 뇌는 **"이것이 모델이다"라는 사실을 의도적으로 망각(투명하게 처리)**합니다.

착각이 만드는 실재: 시스템이 자신을 '시스템'으로 인식하면 연산 비용이 너무 듭니다. 대신 자신을 '직접적으로 세상을 경험하는 주체'라고 착각(순진한 실재론, Naive Realism)할 때 빠르고 효율적인 생존이 가능해집니다.

결국, **"자신이 모델임을 모르는 모델"**이라는 모순적인 상태가 성립해야만 비로소 '주관적 경험'이라는 현상이 발생합니다.

3. 괴델적 불완전성과 '맹점'

괴델의 불완전성 정리에 따르면, 충분히 정교한 형식 체계는 자기 자신 안에서 증명할 수 없는 진술(참이지만 증명 불가능한 명제)을 반드시 포함합니다.

맹점의 필요성: 의식 연구자들은 이를 인간의 자아에 적용하여, **"완벽한 자기 인식은 불가능하다"**는 결론을 도출합니다. 눈이 자기 자신을 볼 수 없듯이, 자아라는 시스템은 필연적으로 자신의 기원을 설명할 수 없는 **논리적 맹점(Blind Spot)**을 가집니다.

오히려 이 맹점(자신을 완전히 객관화할 수 없음) 때문에 우리는 자신을 기계가 아닌 '자유 의지를 가진 주체'로 느끼게 됩니다. 즉, 시스템의 불완전함(모순 가능성)이 역설적으로 주체성을 성립시키는 조건이 됩니다.

요약

질문하신 생각은 전혀 이상하지 않으며, 오히려 매우 날카로운 통찰입니다. 정교한 의식 체계에서 자기언급의 모순은 시스템을 붕괴시키는 버그(Bug)가 아니라, **'나'라는 존재를 성립시키는 기능(Feature)**으로 작동합니다.

저성장 -> 부채 주도 시스템 -> 금리 통제 -> 자산버블 -> 양극화

 https://www.youtube.com/watch?app=desktop&v=yEA9ao8-6is&list=WL&index=6

ㅇ1990년대부터 중앙은행이 유동성 조절에서 벗어나 금리를 건드리기 시작한다

ㅇ이것은 사회주의적인 발상, 금리를 왜 소수의 현자가 결정하나?

ㅇ마침 90년대는 소련 등 공산주의가 멸망하던 시기였는데...

ㅇ생각: 아마도 노령화 시작과 저성장이 고착화되어 부채 위주의 경제가 80년대부터 시작되었기 때문에?

  : 자산가격이 하락하면 위험해, 금리를 낮게 유지해야 한다

  : 90년대부터 자산인플레 커지는 경향(정말인지 확인좀)

ㅇ90년대 이전에는 중앙은행이 실물 인플레와 자산인플레를 같이 봤으나

  : 90년대 그린스펀은 노골적으로 자산인플레를 외면한다

  : 그린스펀 풋의 등장

  : 자사주 매입 증가

ㅇ부채의존경제에서 양극화가 심화

ㅇ이것이 정치적 문제가 될 수 있다(트럼프?)

매몰원가가 만드는 화폐현상

 ㅇ심리적 매몰원가

  : 이미 투자하여 회수할 수 없는 돈, 시간, 노력 등이 아깝다는 이유로 내리는 비합리적인 결정

  : 경제학의 '매몰비용(Sunk Cost)' 개념이 심리학에 적용된 것

  : 과거에 투자한 것이 아까워서 미래의 더 큰 손해를 감수하고 기존 선택을 고수하게 만드는 심리적 함정

ㅇ경제학에서는 매몰원가를 죄악시

  : 그런데 왜 인간은 매몰원가를 가지는가

  : 이것은 수집품 가격에 꽤 들어가 있는 것 같다

ㅇ비트코인은 화폐현상이고 이 본질은 매몰원가와 맞닿아 있다

ㅇ이를 극복할 수 있는가? 애초에 왜 진화적으로 매몰원가 개념이 심리에 남아 있는가?

  : 생존에 도움이 되었을 것

ㅇ매몰원가 개념은 진화적으로 강력한 적응기제

  : '끈기'와 '회복 탄력성'의 원동력, 매몰비용이 커도 끝까지 매달려서 관철해 나가는 것이 곧 성공

  : 뇌는 노력을 많이 들여 얻은 보상에 대해 더 많은 도파민을 분출

  : 집단내에서 성실함의 상장, 믿을 수 있는 사람이라는 시그널링 효과, 평판효과

  : 진화의 역사에서 **'무언가를 잃는 것'**은 **'무언가를 얻는 것'**보다 훨씬 치명적(손실회피)

ㅇ비트코인은 이러한 전기 같은 채굴 비용의 개념으로 사용

  : 그 비용은 전기가 아니라 다른 것도 된다

  : 가령 산에 힘들게 올라가서 나눠주기, 해외에 따라오면 주기, 힘든 훈련 통과하면 주기

  : 모욕을 견디면 주기, 매를 맞으면 주기 등등

  : 고통의 비용

ㅇ매몰원가와 대비되는 반대 개념은 부가가치개념(주식, 채권 등)

한국인의 나이 따른 행복곡선 L자 아닌 U자

ㅇ단순한 연령별 비교(Cross-sectional)는 '같은 시점'에 사는 '다른 세대'를 비교하는 것이라, **"나이가 들어서 불행한 것인지" 아니면 "그 세대가 유독 불행한 삶을 살아온 것인지"**를 구분하지 못하는 한계

ㅇ**한국노동패널(KLIPS)**이나 한국복지패널(KoWePS) 같은 방대한 추적 데이터를 활용한 코호트(Cohort) 분석 연구들이 존재

ㅇ결론: 같은 사람을 평생 추적했을 때 한국인의 행복도는 L자가 아닌 'U자형'으로 회복되거나 심지어 상승하는 경향. 우리가 알고 있는 '불행한 노년'은 착시 현상일 가능성이 높다

1. 스냅샷(횡단면) vs. 추적조사(종단면)의 결정적 차이

가장 대표적인 연구인 KDI와 서울대학교의 패널 데이터 분석 결과

2. 왜 이런 반전이 일어나는가? (APC 분석 결과)

전문가들은 이 현상을 '연령(Age)-시기(Period)-코호트(Cohort)' 효과로 분해하여 설명

① 코호트 효과 (세대 차이): "어린 시절이 너무 달랐다"

현재 7080 세대가 불행해 보이는 이유는 **'전쟁과 빈곤을 겪은 세대'**이기 때문

연구 결과: KDI 연구(Wang et al.)에 따르면, 한국은 나중에 태어난 세대일수록 기본 행복 베이스라인이 높다.

의미: 현재의 30대가 70대가 되었을 때는 지금의 70대보다 훨씬 행복할 가능성이 높다

② 순수 연령 효과 (나이의 힘): "나이 듦은 축복"

소득이나 건강 같은 외부 조건을 통제하고 '나이 먹는 것' 자체의 효과만 발라내면, 한국인도 서구 선진국처럼 중년의 위기를 지나 노년기에 다시 행복해지는 경향

소득과 건강 변수를 통제하면 행복도는 40~50대에 바닥을 찍고 다시 올라가는 U자형 곡선

나이가 들수록 기대치를 현실에 맞게 조정하고, 작은 것에도 감사하는 '적응 기제'가 작동

3. 왜 현실의 한국 노인은 불행한가?

압도적인 '빈곤'과 '건강 악화' 때문

경제적으로 안정된 은퇴자 그룹만 따로 추적하면, 서구 선진국처럼 은퇴 후 행복도가 급상승