2021년 9월 30일 목요일

고종의 광무개혁은 근대국가와 무관하다


ㅇ 한국사 교과서는 고종을 높게 평가하며 근대적 개혁군주로 평가. 그러나 이는 실제와 차이가 있음


ㅇ 한국사 교과서는 광무개혁을 다음과 같이 서술

- 황제가 없으면 독립도 없다

- 구본신참의 원칙(전통거치를 지키면서 서방문명과 제도를 도입)

- 군사제도 개혁

- 토지 조사와 그 소유 인정

- 상공업 진흥


ㅇ 한국사 교과서는 고종의 광무개혁 의지와 노력에도 불구하고 일제가 러일전쟁과 을사조약을 통해 조선의 근대화가 좌절되었다고 서술

ㅇ 그러나 이는 실제와 다름


ㅇ 광무개혁은 역사학계에서 3차례에 걸쳐 큰 논쟁이 있음


ㅇ 광무개혁은 황제권이 크게 강화시키는 내용임. 물론 황제권 강화가 근대국가와 배치하는 것은 아님

ㅇ 다만 서양 근대국가의 황제권 강화는 반드시 개인의 권리와 의무의 증대와 병행해왔음

ㅇ 근대국가의 가장 중요한 요소라는 것은 국가에 대한 역사의 주요 주체로서 개인의 성립


ㅇ 광무개혁은 근대국가와는 무관

- 대한제국의 정치는 만세불변의 전제정치

- 개인을 보호하기 위한 제도, 법, 의회, 관료제 등에 대한 내용은 없다

- 황제는 무한한 군권을 가지며 법률을 제정하고 개정한다

- 황제는 타국과의 제반 조약을 체결한다  <- 이 항목은 을사조약의 빌미가 되었다


ㅇ 심지어 근대 개혁을 주장하는 실학자들조차 토지와 주요 국권은 결국 왕의 것이라고 적극 주장. 이는 동학도 마찬가지

- 실학에서 주장한 토지대장의 시작(時作), 시점의 개념 : 원래 땅은 왕의 것이고 개인은 잠시 땅을 점유하거나 사용한다는 의미로서 실학사상의 전근대성을 보여줌

 

ㅇ 이는 구한말의 국내에서는 근대국가라는 기본 개념자체가 없었다는 의미


ㅇ 반면 1895년 갑오개혁에는 근대국가로의 주요 내용이 담겨있었다(고종의 반대로 실패)

- 갑오개혁에는 청으로부터의 독립, 왕과 신하의 협의체, 관료제, 징병제, 민법과 형법으로 개인을 보호하는 내용이 포함


ㅇ 근대국가 설립과정에서 왕과 개인간의 치열한 다툼과 논의, 전쟁은 매우 긴 과정을 통해 서구사회에서 설정되었다. 구한말에 갑자기 이루어진다는 것은 어려워


ㅇ 광무개혁의 황제의 외교권 독점은 결국 일본이 을사조약을 고종과 마음대로 체결하게 되는 주요 독소조항이 된다(이토 히로부미는 을사조약성립여부에 조선 대신들이 이의를 제기하자 고종 황제가 외교조약권을 독점함을 들어 이를 묵살)


ㅇ 심지어 이러한 황제의 권리 독점은 이전 조선의 왕보다도 더 전제적이고 구시대적


ㅇ 재정지출은 그당시 국가 통치의 주요 철학을 알 수 있다

- 당시 대한제국의 예산은 18세기에 비해 오히려 1/2~1/3로 축소, 당시 일본의 일개 현에 불과한 규모

- 재정의 2/3가 황실과 관련있다(황실 의식주, 제사, 친위군 유지비 등). 재정 수입은 매관매직, 전매, 세금 등으로 충당


ㅇ 결국 고종을 근대적 개혁군주 보는 것은 논쟁의 여지가 크다


source: https://www.youtube.com/watch?v=YYMczu5L2a8

2021년 9월 11일 토요일

드라마 D.P ; 그래도 되는 줄 알았어

드라마 D.P. 에서 군대 가혹행위 피해자 김석봉은 가해자 황장수를 납치해 고문한 후 총을 겨누고 물어본다.



조석봉: 저한테 왜 그러셨습니까? 왜?!?!!


황장수: 그래도... 그래도 되는 줄 알았어...


----------- 드라마 D.P.  6화:방관자들 ----------------

2021년 9월 6일 월요일

후기 조선왕조는 국제정치의 주류를 역행

- 한 국가는 혼자서 존재하지 않고 타국과의 관계속에서 존재한다

- 이러한 관점에서 한국사 교과서에서 조선의 대외관계에 대한 서술은 매우 빈약


- 특히 역사 교과서는 개항기말 1876~1945년의 반일, 민중 활동에 대해 너무 많은 분량을 할애. 역사 교과서의 1/4이 해당되


- 조선초기 명나라와 16세기에 걸쳐 청나라와의 관계 이해가 중요


- 명나라의 적나라한 조선화의 음. 병자호와 삼위일체 故오랑캐로 운신과 관계를 맺었습니다.

- 깊숙이 깊숙이 파고드는 명망이 깊다 


- 18세기에 탁월한 능력을 발휘하여 뛰어난 능력을 인정받았습니다 


- 19세기부터 미국 상선이 조선에 ​​알리기를 요청했습니다

- 조선민주주의인민공화국 또는 제후국이 1832년에 이르러 중국의 외교를 요청했습니다.


- 19세기 청의 조공국(위구르, 미얀마, 대만 등)들은 잇따른 열강(영국, 프랑스, 일본 등)의 침입을 받고 청은 상당한 국가혼란을 겪음


- 청은 위기감 속에서 조선이 흔들릴까 우려해 조선에 대한 지배권을 강화, 내외정을 직접 장악하고 조선의 속방규정을 공식화


- 당시 일본은 메이이유신(1868년)이후 1875년까지 5차례에 걸쳐 일본의 왕정복고(천황제)를 알리는 문서를 조선에 보냈으나 조선은 이를 거부

- 청의 속국으로서 조선은 일본의 천황의 지위를 조선에 알리는 것을 인정할 수 없었음. 이는 당시 동아시아의 청 중심의 질서를 훼손한다고 생각


- 당시 일본과 영국은 국제적 이해관계가 일치했는데 이는 러시아 제국의 남하(부동항 확보)를 저지해야 한다는 것

- 이미 러시아는 18세기 초부터 캄차카 반도 등을 통해 일본을 위협했던 사례가 있었고 중간에 위치한 조선을 러시아가 접수할 경우 상당히 위험해질 수 있었음


- 1884년까지 일본의 극동아시아 전략은 '동문동조(同文同祖)'와 '순치보거(脣齒輔車)', 같은 아시아인끼리 동등하게 연합하자는 의미


- 1876년 한일 수교(강화도 조약), 한국사 교과서는 이를 불평등 조약이며 조선침략의 의도를 숨긴 것으로 간주함

- 그러나 이는 사후적 해석일 가능성 높아, 조문을 하나하나 뜯어봐도 불평등한 내용은 없으며 당시 조선도 이를 불평등하다고 인식하지 않았음

- 오히려 당시 일본은 메이지 유신이후 내정안정에 힘쓸 때에서 대외 정책은 다소 나이브한 낭만적 관점으로 접근


- 1885년 이후 일본은 이 전략을 전면적으로 바꾼다, 이는 서양과의 전쟁에서 보여준 청나라의 무능, 조선의 후진성(갑신정변 실패 등)에 기인 

- 일본은 탈아시아론으로 정책을 바꾸고 대규모 군비 증강, 특히 조선에 대해 절대 '서양 제국 열강'에게 양보할 수 없는 '이익선'으로 규정


- 당시 영국은 현재의 미국 국무부처럼 전세계 외교 상황을 모두 파악하고 뒤에서 조정하고 있었음

- 영국은 당시 조선은 거리도 멀고 무역할 재화가 전무해 점유가치가 없다고 판단. 단, 러시아 남하를 저지할 수 있는 일본이 조선을 점유하는 것을 지지

- 미국도 이러한 영국의 전략에 동조


- 1883년 영국은 조선과 수호통상조약이라는 불평등 조약을 맺음. 동 조약에 따라 조선이 러시아와 수교(1884년)하자 거문도를 점령하여 러시아의 남하를 막기 위한 포석을 마련

- 이후 러시아는 영국과 충돌을 피하기 위해 후퇴 대신 시베리아 철도부설에 착수

- 시베리아 철도는 극동아시아 정세에 있어서 영국과 일본에 상당한 위협이었음


- 러시아의 수교에는 배경이 있었음

- 당시 고종이 조선 단독의 국가 체제로는 열강의 침입을 막을 수 없으므로 러시아를 끌어들여 세력균형을 이루려 했던 것

- 고종과 민비는 러시아에 접근했고 을미사변, 아관파천 등이 발생, 고종의 확제즉위와 대한제국 선포 등은 고종의 친러정책의 산물

- 이에는 조선의 뿌리깊은 반일, 혹은 일본을 무시하는 정서가 작용했다는 설이 있음

- 고종 입장에서 친러정책은 나름의 방책을 강구한 것이었으나 결과적으로 이는 영국의 심기를 건드려 악수가 되었음


- 의화단 사건이 발발하며 서양 연합군은 청나라와 동양의 야만성과 후진성에 경악하고 이를 빌미로 청에 군대를 주둔시킴

- 러시아가 의화단 사건 이후 대련항을 점령하자 조선에서 철수한 후 요동지방을 공략하고 만주를 점령, 이는 영국과 일본의 동맹을 가져왔으며 후 러일전쟁의 배경이 됨

- 미국의 미국의 조선이 일본에 복속을 요청하고 있다.


- 머리말이론




출처: https://www.youtube.com/watch?v=-WDgwd-L8f0

2021년 8월 25일 수요일

은행(銀行), 한자의 기원

ㅇ 일본은 은행 시스템을 서구권에서 들여올 때 Bank에 대한 번역에 고민이 있었다

ㅇ (지금은 아니지만) 19세기 미국의 은행은 일종의 인프라, 혹은 공동 동업자라는 개념이 있어서 은행 이름에 숫자를 붙였다. 1st bank, 5 th / 3rd bank, 144 bank 이런식이다

ㅇ 당시 일본은 은본위제였으므로, 미국식 Bank란 은을 취급하는 이들의 일행, 집단 이라는 의미가 된다

ㅇ 行은 association의 의미가 있고 일본은 미국의 Bank를 Association of silver smith로 받아들였다. 결국 Bank는 銀行이 되었다. 중국도 은본위제였으므로 받아들였음

2021년 8월 18일 수요일

총욕불경(寵辱不驚) 치지도외(置之度外)

총욕불경(寵辱不驚) - 총애 받거나 모욕당해도 놀라지 않다.

[사랑할 총(宀/16) 욕될 욕(辰/3) 아닐 불(一/3) 놀랄 경(馬/13)]

윗사람으로부터 칭찬을 받았다고 우쭐거리거나 질책을 받고서는 금세 기가 죽는다. 보통 사람들은 자기의 능력에 비해 높은 지위나 대우를 받으면 기뻐 놀라면서도 마음 한편으로는 약간의 불안감을 느낄 수 있다. 그것을 나타내는 말이 受寵若驚(수총약경), 被寵若驚(피총약경)이다. 반면 칭찬을 받거나 지위가 올라도 태연하고, 욕을 당해도 별로 흔들리지 않는 경지의 사람도 드물지만 있다. 이런 사람이 총애를 받거나 모욕을 당하거나(寵辱) 놀라지 않는다(不驚)는 바로 이 성어다.

약간 놀라거나 흔들리지 않거나 차이가 나지만 글자 한 자 차이이고 뜻이 통하므로 유래를 다 살펴보자. 老子(노자)의 ‘道德經(도덕경)’ 13장 厭恥(염치)장에는 ‘총애를 받거나 치욕을 당하면 놀란 것같이 하고 세속적인 큰 걱정을 귀하게 여기기를 내 몸과 같이 하라(寵辱若驚 貴大患若身/ 총욕약경 귀대환약신)’고 했다. 총애를 받더라도 잃을 때가 오고, 굴욕도 시간이 해결해 주니 일희일비하지 말고 겸손을 잃지 말아야 한다는 의미를 가졌다.

唐(당)나라 초기에 盧承慶(노승경)이란 사람이 있었다. 그는 관리들의 언행을 살펴 고과 점수를 매기는 벼슬을 갖고 있었는데 아주 공정하게 처리한다는 평을 받았다. 한 번은 식량을 싣고 가던 배가 뒤집혀 침몰하는 사고가 일어났다. 노승경은 책임진 관리를 하로 평정하고 이의가 없는지 물었다. 관리는 순순히 받아들였다. 배 침몰이 혼자만의 책임도 아니고 과한 것 같다며 중으로 올린 후 노승경이 어떠냐고 물었다. 기뻐할 줄 알았던 관리는 여전히 이의 없다고 했다. ‘노승경은 이 관리를 가리켜 총애를 받을 때나 수모를 받을 때나 대수롭지 않게 여기니 참으로 대단하다고 칭찬했다(承慶嘉之曰 寵辱不驚/ 승경가지왈 총욕불경).’ ‘新唐書(신당서)’ 열전에 전하는 이야기다.

‘菜根譚(채근담)’에는 이런 말이 있다. ‘영예와 치욕에 놀라지 아니하니 뜰 앞에 꽃이 피고 지는 것을 한가로이 바라볼 수 있다(寵辱不驚 閒看庭前花開花落/ 총욕불경 한간정전화개화락).’ 가고 머무는 것이나 높아지고 낮아짐을 생각 않으니 한층 풍성해진다. 한 때의 변화에 휘둘리지 말고 자신의 길을 뚜벅뚜벅 간다면 앞날이 밝다. 


==================================

置之度外(치지도외)

置 둘 치 | 之 갈 지 | 度 법도 도, 헤아릴 탁, 살 택 | 外 바깥 외 |

마음에 두지 아니하고 다른 한쪽으로 치워두다



===================================

擧世而譽之而不加勸 擧世而非之而不加沮

(거세이예지이불가권 거세이비지이불가저)

온 세상이 그를 칭찬하여도 우쭐하지 않았고, 

온 세상이 그를 비난하여도 저어하지 않았다.



2021년 8월 9일 월요일

한국사의 완성된 체제는 조선후기 국가사회주적 재분배에 바탕을 둔 소농경제

https://www.youtube.com/watch?v=HPdGZejWIuc&list=WL&index=40


ㅇ 한국의 전통 역사교과서는 서유럽의 근대 발전 체제의 틀에 꿰어 맞추어 조선의 진보상황을 설명하려다보니 길을 잃어버렸다


ㅇ 조선 후기의 사회는 서양 근데 발전양상의 모습과 전혀 다르며 정의상 근대와는 거리가 매우 멀다


ㅇ 조선후기 18세기는 한국 전통문화의 완성으로서의 체제라고 정의할 수 있다


ㅇ 이 시기 숙종, 영조, 정조 등은 높은 학문 수준을 가지고 조선의 마지막 부흥을 이뤘다

- 당시 성리학적 발전이란 서양과 다르다

- 성균(成均)이 왕정의 치세이념으로서 경제의 부족함이 아닌 평등함을 더 신경쓴다

- 이에 따라 18세기는 국가적 재분배에 바탕을 둔 소농경제 사회다

- 이러한 시스템은 다른 나라에서는 찾아보기 어렵다


ㅇ 이는 대한민국 경제체제의 저변을 관류하는 장기의 역사다


ㅇ 조선후기는 다양한 문헌이 남아 있으므로 당시 체제를 쉽게 알 수 있다

- 당시 하나의 동리에는 소농, 장시, 창고가 반드시 있다. 이는 18세기 핵심 체제대

- 이중 특히 창고가 중요하다. 

- 소농은 기본적으로 자급자족(70~80%)이다. 남자는 밭갈고 여자는 베를 짠다

- 장시에서 소금, 철(농기구), 토기, 생선(제사용), 동전(세금납부), 면포를 유통했다. 장시간 물건을 유통하는 상인이 있었다.

- 장시 거래의 2/3는 현지주민간 물물교환, 1/3은 상인들이 장시간 물건거래를 했다

- 철기, 토기 같은 필수 물품은 장시 외에도 방문거래와 주문생산을 했다

- 농가당 경작규모는 0.5ha로 영세하다

- 소작이라는 말보다는 당시 쓰였던 단어인 소농이라는 단어가 적절하다


ㅇ 환곡 : 국가사회주의 소농경제의 핵심

- 18세기말 곡물저장량은 쌀 670만석으로 연간 총생산량의 최소 20%, 이는 다른 나라와 비교해 엄청나게 많은 양

- 봄에는 저장량의 70%를 분배(기아 해소, 종자 용)

- 전세계 유례없는 창고 저장 및 분배 시스템

- 조선왕조는 저장 창고 유지 관리에 엄청난 노력을 기울였으며 각고을 관리의 주요업무는 창고지기에 다름 아님

- 작은 국토에서 대외무역없는 폐쇄경제에서는 이러한 저장시스템이 더 합리적


ㅇ 이러한 국가적 저축 및 보험체제는 생산충격으로부터 안정과 번영을 지켜주었다

ㅇ 반대로 가을 수확기에 국가는 불출했던 곡물을 대규모로 회수받았는데(흉년에도 80%가량을 수탈) 이는 사적 축적을 억압했다


ㅇ 이러한 시스템에서 농민은 굳이 생산량을 증가시키려 노력할 필요가 없다   


ㅇ 결과적으로 왕조는 국가를 지극정성으로 돌보며 균일한 체제를 유지했지만 백성은 점차 가난해졌음. 이는 현 공산주의 시스템과 비슷함


2021년 8월 8일 일요일

한국 농업의 현황과 미래, 고부가가치?

출처

https://www.youtube.com/watch?v=uZ_Lagk_usg&list=WL&index=25


ㅇ 한국의 농가당 경장면적은 1.6ha인데 선진국은 이보다 30~100배 이상 크다(유럽 50ha전후, 미국은 180ha)


ㅇ 다만 한국, 일본처럼 벼농사 지역의 경우 농가당 경지면적을 다르게 볼 필요는 있다


ㅇ 일본의 농가당 경지면적은 2.5ha이고 한국과 비슷하게 영세화되어 있다


ㅇ 한국은 경작면적이 좁고 토지 소유권이 너무 자잘하게 구분되어 있어서 대규모 영농이 발달하기 어렵다. 노령인구 사망시 농지의 분할은 더 심해질 것이다.


ㅇ 유럽농가는 전에 10%이하의 농가가 대규모 경작지(60%이상)를 가지고 전체 산출량의 50%전후를 담당한다


ㅇ 유럽은 농업 품목이 국가별로 분업화되어있어 효율이 높다. 반면 한국은 농산물 무역이 차단되어 있다


ㅇ 농업 GVA(총부가가치)는 한국이 독일보다 크다. 농경지는 한국이 독일의 1/10

- (내 생각) 이는 한국이 내수에만 판매하고 보호무역에 따라 가격이 비싸기 때문에 이를 조정해서 볼 필요가 있다

- 단 한국은 자국민만 먹는 특정 품종(특히 사과, 배 등 과일)이 많아서일 수도 있으므로 이를 고려해야 한다 


ㅇ AI로봇의 활용은 농업의 게임체인저다. 그 결과는 쉽게 예상하기 어렵다.