의식은 의식으로 정의될 수 있는가? 자기지시(Self-Reference)의 역설

(1) 인식론적 순환성—인식 도구와 인식 대상이 같을 때 정당화의 근거가 무너진다

(2) 주관성의 환원 불가능성—의식의 1인칭 관점은 3인칭 기술로 포착되지 않는다

(3) 괴델식 불완전성—충분히 복잡한 계(系)는 자기 자신에 대한 완전한 기술을 내부에서 생성할 수 없다

ㅇ인식론의 부트스트래핑 문제(bootstrapping problem)

  : 부트스트래핑은 어떤 원천(source)의 신뢰성을 그 원천 자체로 검증하려 할 때 발생하는 순환적 추론

  : 의식을 탐구할 때 문제, 뇌 이외의 외부적 관찰 지점이 존재하지 않아

  : 우리가 의식을 탐구하는 도구—주의, 반성, 내성, 언어—는 모두 의식 안에서 작동

  : 비트겐슈타인 '명제는 논리적 형식을 표상할 수 없다. 그것은 명제 안에 거울처럼 반영될 뿐'

ㅇ토머스 네이글(Thomas Nagel)의 1974년 논문 〈박쥐가 된다는 것은 어떤 것인가?(What Is It Like to Be a Bat?)〉

  : 의식의 자기지시 문제를 주관성 차원에서 검토

  : 유기체가 의식을 가진다는 것은 그 유기체에게 그것이 어떤 것인지(what it is like) 가 있다는 것

  : 이 주관적 성격은 3자가 객관적으로 포착할 수 없다

  : 가령 박쥐의 초음파 지각에 대한 모든 물리·신경학적 설명이 완성되더라도, 박쥐에게 초음파가 어떻게 느껴지는지는 인간에게 설명되지 않아

  : 의식으로 탐구할 때 우리는 1인칭 관점에 갇혀 있으며, 그것을 '객관화'하는 순간 설명해야 할 바로 그것이 사라진다

ㅇ괴델의 불완전성 정리

  : 의식은 그 의식 자체를 이용해서는 정의할 수 없다

ㅇ 자기지시와 물리학

  : 관찰자 자신이 관찰하는 우주의 일부일 때—인간이 우주를 관찰할 때—자기지시가 불가피하게 발생

  : 이는 어떤 보편 이론도 원칙적으로 불완전하게 만든다(즉 우주의 본질이 아닌 관찰자 주관으로 해석) 

ㅇ다른 관점,  의식의 자기지시는 의식의 근본을 정의하는 발생적 메커니즘

  : 더글러스 호프스태터(Douglas Hofstadter)는 《괴델, 에셔, 바흐(Gödel, Escher, Bach)》(1979)와 《나는 이상한 루프다(I Am a Strange Loop)》(2007)

  : 의식의 자기지시를 파국이 아닌 발생적 메커니즘으로 재해석

  : 자아(self)는 뇌가 태어날 때부터 존재한 것은 아니며, 경험이 뇌 안에 상징적 패턴을 쌓으면서 그 패턴이 자기 자신을 가리키기 시작할 때 출현(자기 지시가 핵심)

  : 괴델의 불완전성이 산술 체계에서 불가피한 것처럼, 뇌의 자기지시 루프도 복잡성이 임계점을 넘으면 불가피하게 발생

  : 의식이 의식으로 자신을 탐구하는 것은 순환적 함정이 아니라 의식이 존재하는 방식 그 자체다. 루프가 없으면 의식도 없다

ㅇ바렐라: 오토포이에시스와 인지의 자기생성

  : 호프스테터의 철학적 관점이 생물학적으로 고려된 사례

  : 프란시스코 바렐라(Francisco Varela)와 훔베르토 마투라나(Humberto Maturana)는 오토포이에시스(autopoiesis) 이론

  : 살아있는 체계는 자기 자신을 구성하고 유지하는 과정—자기생성—을 통해 존재

  : 인식론적으로 이것은 인식자와 인식 대상의 구분이 그 자체로 생명 체계의 조직 안에서 만들어진다는 것을 의미

ㅇ바렐라의 에나티비즘(enactivism) 은 한 걸음 더 나아가

  : 의식은 뇌 안에 있는 것이 아니라, 신체와 환경의 상호작용 안에서 행위를 통해 발생(enacted) 한다

  : 이 관점에서 의식이 의식으로 자신을 탐구하는 것은 피할 수 없는 구조지만, 그 구조 자체가 의식이 세계와 맺는 관계의 산물이므로 완전한 내부 순환이 아니다

ㅇ동양 철학의 관점: 인식의 한계를 구성적 조건으로 보고 수용

  : 서양 철학이 이 문제를 주로 극복해야 할 문제로 다룬 반면, 동양 철학의 여러 전통은 이를 인식의 구성적 조건으로 수용

  : 나가르주나(Nāgārjuna)의 중관론(Madhyamaka): 인식은 대상을 고정된 실체로 '물화(reification)'하는 경향, 이 때문에 '궁극적' 본성을 포착할 수 없다

  : 바렐라는 티베트 불교의 훈련을 받았으며, 불교의 '무아(無我)' 개념이 자신의 자기생성 이론—생명의 순환성, 자아 없는 순환—과 깊이 연결된다

ㅇ증명 가능성의 한계: 무엇을 말할 수 있고 무엇을 말할 수 없는가?

  : 의식이 자신을 완전히 정의할 수 없다는 부정적 주장은 괴델 정리와 철학,수학적 논증을 통해 강한 지지를 얻는 편

  : 반대로 의식의 본성 자체에 대한 긍정적 정의는 그 어떤 방법론으로도 결정적으로 확립되지 않았다

ㅇ순환은 함정인가, 의식의 조건인가?

  : 요컨대, 의식 안에서 의식을 탐구하는 것은 "의식 안에서만 맴도는" 것이 맞다

  : 그러나 그 맴돎 자체가 의식의 전부이므로, 이 한계 밖에는 의식에 관한 탐구 자체가 존재하지 않는다

  : 이것이 이 문제가 풀리지 않으면서도 계속 탐구될 수밖에 없는 이유다.