https://newrepublic.com/article/116462/family-wealth-lasts-ten-fifteen-generations
사회 이동성 역사가 그레고리 클라크
ㅇ역사와 문화권에 걸쳐 공통적으로 사회 이동성은 적으며 거의 변화가 없다
: 대부분의 사회과학자들은 한 가문의 부나 가난이 사라지는 데 3~5세대가 걸린다고 추정
: 그러나 클라크는 10~15세대(300~450년)이 걸린다고 주장
: 정부, 제도, 혁명, 전쟁 등은 이에 영향을 거의 미치지 않아
: 봉건 시대 영국, 현대 스웨덴, 청나라 시대 중국 등 공통
: 영국에 거주하며 1086년 둠스데이 북에 기록된 노르만 정복자(싱클레어, 퍼시, 보챔프 등)성씨는 옥스브리지 입학 확률이 +25%
: 1650~1850년 아이비리그 졸업한 조상을 둔 미국인은 의사가 될 확률이 두 배
ㅇ그의 사회이동성에 대한 분석 기준은 보다 포괄적
: 기존 방식은 소득, 재산, 교육 수준, 직업적 지위 등 한 가지 측면에만 초점
: 하지만 실제로는 개개인의 사회적 지위를 구성하는 여러 요소들 간의 상관관계가 매우 약하다
: 개별적인 사회적 지위만을 놓고 보면 마치 무작위적인 변동처럼 보이는 경우 많아
: 반면, 한 사람의 삶과 사회적 지위를 보다 균형 있게 살펴보면 이러한 변화들이 훨씬 느리다
: 가령 빌게이츠는 자수성가했나? 그의 교육수준은 대학 중퇴다. 반면 재산은 세계 정상급
: 스탠퍼드에서 법학학사가 정치 캠프에서 자원봉사, 불교 수행에 정진하나 재산이 '0'이라면, 사회 지위가 낮은가?
: 즉, 다양한 관점에서 볼 때 사회적 지위는 오래 계승되며 이동성은 낮다
ㅇ정부가 할 수 있는 것은 거의 없어
: 현대 스웨덴은 정부 개입이 매우 높은 수준임에도 불구하고, 사회 이동성을 중세 영국과 유사
: 중세 영국은 스웨덴같은 개입이 전혀 없었는데도 불구하고...
: 스웨덴 18세기 귀족 성씨, 레이욘후프부드(Leijonhufvud), 길렌할(Gyllenhaal), 로젠크란츠(Rosencranz), 폰 에센(von Essen)...
: 이러한 성씨를 가진 사람은 8세대가 지난 지금도 일반 스웨덴인보다 의사, 변호사, 또는 왕립 아카데미 회원일 확률이 3~4배 더 높다
: 스웨덴이 하층민에게 더 나은 사회인 이유는 사회적 상승 이동을 제공하기 때문이 아니라, 빈곤층의 생활 여건이 더 좋기 때문
: 공산주의 혁명조차도 이를 바꾸지 않아
: 마오쩌둥은 상류층을 숙청하고 대만과 홍콩으로 추방하는 등 중국 사회를 새로운 평등주의 체제로 전환을 꾀했으나
: 혁명 이전에 높은 지위를 누렸던 성씨는 오늘날에도 여전히 높은 지위를 유지
: 영국에서 '제이드'라는 이름의 여성은 '엘리너' 보다 옥스퍼드 진학 확률이 1/100
: '브래들리'와 '피터'도 마찬가지
: 현대 미국의 사회 이동률은 영국과 다를 바 없다
ㅇ결과적으로 소득 불평등 개선에 집중하는 것이 사회적 이동성 향상에 집중하는 것보다 더 나은 방법
: 대부분의 사람들의 삶의 결과는 태어날 때부터 예측 가능하며 개인이 통제할 수 없다
(참고) 그레고리 클락(Gregory Clark)의 일반 연구 및 성향
- 결정론적, 환경의 결정 요소는 적고 날 때부터 많은 것이 결정되
- 유전적 요소 강조, 정부나 정책이 사회 이동성을 바꾸기 어렵다
- 진보적 담론과 대립, 그의 이론은 보수적
- 진보파, 평등론자, 환경우위론 자들은 그를 강력하게 비판
- 딱히 정치적 행보는 보이지 않아
(내생각) 그레고리 클락의 연구결과는 정치 편향이 적어서 상당히 신뢰할 만한 듯
- 다양한 면에서는 이동성이 낮은 것은 맞는 듯
- 부wealth관점에서만 본다면? 기존 3대 못 간다가 맞을 듯
- 그러나 부모의 부와 자식의 부가 0.7이상의 상관성이라 일반인으로 내려오는데는 10~15세대 필요? 그렇다
- 전통 경제사학 연구에서 재산의 상속 계수는 0.3~0.4 정도, 3~4세대(약 100년)면 부자가 평범해져
- 하지만 클락은 이 측정 방식이 잘못되었다고 주장
- 클락은 '성씨'라는 대규모 집단 데이터를 통해 장기적으로 추적, 특정 가문은 재산을 잃더라도 다시 모으는 '기저 능력'이 오래 유지되
댓글 없음:
댓글 쓰기