왜 서양이 지배하는가? - 이언 모리스

 왜 서양이 지배하는가? - 이언 모리스

ㅇ 왜 서양은 맥심기관총을 가지게 되었는가?

ㅇ 1,800년대 까지도 동양은 모든 면에서 서양에 전혀 뒤지지 않았으며 장구한 문명은 오히려 경외감을 불러일으켰다

ㅇ 이를 설명하는 이론중에는 제레드 다이아몬드의 총균쇠가 유명하다. 지리적 차이 때문이라는 것이다

    : 그 외에는 고대 그리스, 로마의 찬란한 문화와 제도적 우수성 때문이라는 주장들 

ㅇ 다만 일본이 아시아에서도 빠르게 서양을 따라잡았던 것을 보면 지리적 이점도 한계가 있는 것 아닐까

ㅇ 포메란츠는 그의 저서 대분기에서 산업혁명이 역사적 우연에 의해서 발생했기 때문이라고 주장했다

    : 영국 노천석탄, 식민지 발견, 생태학적 변화와 피해 등

ㅇ 본 저에서는 앞의 주장과는 다른 관점을 제시하고자 한다

    : 서양의 지배는 수천년 전부터 필요한 요소가 쌓여온 것이다. 거대한 역사의 배경으로 봐야 한다

    : 서양의 지배 = 사회발전, 이것은 문제를 해결하는 사회 그 자체의 능력이다

ㅇ 따라서 왜 서양이 지배하는가 라는 물음은 다음의 물음이다

    : 왜 서양은 문제를 더 잘 해결하는 방향으로 사회가 발전했는가?

    : 왜 서양이 지난 200년간 빠르게 발전해서 소수의 초강대국이 지구를 지배하게 되었는가?

ㅇ '사회발전지수'라는 인덱스를 만들어서 이를 모두 설명해보자

    : 동 지수는 문명의 발달과 관련한 주요 요소, 제도, 에너지 사용, 인구, 칼로리섭취, 도시화 등을 망라한다

ㅇ 지난 1.5만년간 동서양은 같은 사회발전 단계를 같은 속도로 겪어왔다

    : 유라시아의 측면구릉지대 hilly flanks 는 가축, 재배를 위해 풍부한 동식물이 집중되어 유리했다

    : 동양도 양쯔-황하 지대에 비슷한 공간이 있었다

    : 동양과 서양은 상호 2000년의 차이로 서양이 앞서 생태적 유리함을 가져갔다

ㅇ생태적 유리함으로 서양은 시작이 빨라 앞서갔다(메소포타미아, 이집트, 그리스/로마 등). 그러나

    : 서력에 진입한 직후로 로마가 몰락하면서 동양에 주도권을 뺏긴다

    : 중국은 통일왕조를 이루면서 광대한 중원을 활용해 막대한 인구를 바탕으로 부를 얻고 서양을 추월한다

    : 비교적 단순했던 초기 문명에서 독재자에 의한 계획경제는 빠른 발전에 유리했다

ㅇ BC 1,000년 ~ BC 100년 의 기간동안 서양과 동양 모두 상당한 발전을 이룬다

    : 이때, 즉 카이사르가 루비콘 강을 건널 때의 사회발전 지수는 수천년 후 아메리카 대륙 발견 당시보다도 높았다

    : 이 시기, 동서양의 지도자는 보다 적극적인 정복활동을 통해 필요 자원을 조달하는 전략을 사용했다

    : 잦은 정복전쟁, 철기의 발명이 발전에 기여했다

    : 수많은 성인, 학자, 종교의 선지자가 등장했던 시기다. 카를 야스퍼스가 말한 '축의 시대(Axial Age)'

    : 예수, 부처, 소크라테스, 플라톤, 아리스토텔레스, 조로아스터, 노자, 맹자, 장자, 노자, 

ㅇ AD 1 ~ AD 500 까지 인류의 사회발전은 정체, 쇠퇴한다. 특히 서양 쇠퇴폭이 커 동양과 비슷해진다

    : 진나라, 로마 등 거대한 제국이 몰락한다. 단 서양의 제국이 더 컸고 몰락의 충격도 컸다

    : 동양과 서양 모두 강력한 이방인의 침략을 받는다(파르티아, 흉노 등)

    : 세계의 접촉이 많아지면서 전염병이 창궐

ㅇ AD 500 ~ AD 1,000 동양이 주도권을 잡는다

    : 지리적 요소가 중요하다. 중국은 관개업을 동원한 대규모 쌀농사를 이용해 인구가 성장했다

    : 쌀은 높은 영양과 생산성을 가지지만 물 소비가 크기 때문에 관개가 중요하다

    : 서양은 중세 암흑기 시대에 접어들었고 신이 지배하는 시대가 되었다

ㅇ AD 1,000 ~ AD 1,500 동양의 우세가 다소 약화된다(역사의 반복)

    : 몽골의 번성으로 중원 땅은 발전지수가 하락한다. 이는 동유럽까지 영향을 미쳤다

    : 카이로와 베네치아, 제노바 등 서유럽은 비교적 안전했다

    : 몽골의 침략, 십자군 전쟁 이후 또다시 전염병이 창궐(흑사병)

    : 비잔틴 제국까지 멸망하면서 암울했던 5세기가 마무리된다

ㅇ AD 1,500년경 아메리카에 도착한 것은 왜 정화의 함대가 아닌 코르테스인가?

    : 서양이 더 우세했던 시기는 아니다

    : 그것은 지리 때문

    : 동양은 움직일 이유가 없었다. 서양은 움직이고자 하는 욕구가 컸다. 왜?

    : 당시 서양 국가들은 군대를 운영하기 위해 많은 비용이 필요했다

    : 아랍이 지배하는 교역로에 불만이 많았다. 특히 스페인과 포르투갈, 영국 등 거리가 먼 국가들

ㅇ AD 1,500 ~ 이후 서양이 따라잡고 역전하다

    : 특히 1600년 이후 서양의 발전속도가 빨라지고 1800년 부근에서는 동일해지며 추월한다

    : 주요 원인은 과학혁명과 계몽주의, 물론 이는 원인이라기보다는 결과다

    : 중국은 과학기술을 발전시키지 않았다. 과학혁명은 왜 17세기 서양에서 발생했나? - 니덤의 문제

    : 확실한 것은 서양은 기술발전을 위한 강한 니즈가 있었다는 사실

ㅇ 서양이 확실히 앞서나가며 거리를 벌리는 거대한 분기 1,800년 전후

    : 산업혁명, 증기기관, 면방직공업, 노예제와 식민지

    : 동양이 독자적으로 산업화는 불가능했을 것이다. 반면 서양은 영국이 아닌 어디서라도 발생가능했다

    : 이미 기술발전과 축적, 계몽화, 과학혁명에 의해 동서양의 차이는 극복불가능상 상태

ㅇ 왜 서양이 지배하는가?

    : 지리 때문이다. 그에 따른 생물자원

    : 영국의 노천탄광이 결정적

    : 1.5만년전 빙하기말과 그 이후 온난화는 중위도 지대 작물과 가축에 긍정적 영향

    : 그 결과 메소포타미아와 지중해 중심의 문명이 빠르게 개화했다

    : 동양은 너무 먼 태평양을 건너 식민화하기보다는 내륙으로 들어갔다 패인중 하나

    : 서양 무기의 발달은 이민족의 위협을 제거하고 동시에 대서양 고속도로를 열었다

    : 대서양 고속도로는 이후 서양 과학의 발전과 시너지를 일으켰다

(내생각: 바람은 계산하는 것이 아니라 극복하는 것이다. 서양이 지배하는 이유는 지리적 이점이라기보다는 유럽 본토 문명에서 발생하는 '결핍'이었을 가능성이 크다. 본 저는 과거 '대분기'와 비슷한 수치적 접근 방식을 따르고 있다. 사회발전지수라는 뛰어난 계산 방식으로 인해 동서양의 발전지수의 차이가 어떻게 진행되었는지를 보여준다. 그러면서 동시에 그와 비슷한 비판을 하게 될 수 밖에 없다. 즉, 사회 발전의 근본원인이 뭐냐는 질문이 여전히 남는다. 사회발전지수는 서양이 앞서 나가게된 원인에 의한 결과다. 결과를 가지고 결과를 다시 설명하는 '대분기'와 동일한 의문이 여전히 남는다. 그런 면에서는 총균쇠, 혹은 좁은회랑 류의 국가발전이 보다 인사이트 있다. 그럼에도 불구하고 지리와 그에 따른 서양의 발전 정도를 연관시킨 점은 의미가 있다)